9 Nuovo testo giusta l’art. 3 n. 3 del DF dell’11 dic. 2009 (approvazione ed esecuzione della Conv. di Lugano), in vigore dal 1° gen. 2011 (RU 2010 5601; FF 2009 1435).
Sono competenti a prendere provvedimenti cautelari:
10 Nuovo testo giusta l’all. 1 n. II 18 del Codice di procedura civile del 19 dic. 2008, in vigore dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
Il Tribunale federale ha esaminato l'applicazione dell'art. 10 lett. b LDIP in relazione alla competenza del giudice svizzero a decretare provvedimenti cautelari nell'ambito di una causa di divorzio pendente all'estero. Il Tribunale di appello aveva riconosciuto la competenza del giudice ticinese in base all'art. 10 lett. b LDIP, ritenendo che alcune misure richieste dalla moglie (come un contributo di mantenimento per il fabbisogno minimo) presentassero un'urgenza immediata che non permetteva di sottoporle al giudice kosovaro. Il ricorrente ha contestato questa decisione, ma il Tribunale federale ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché non erano state sollevate violazioni di diritti costituzionali e le censure erano fondate su argomenti puramente appellatori o su fatti nuovi non emersi nella sentenza impugnata.
Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso presentato da A.________, che chiedeva informazioni sui redditi, la sostanza e i debiti del marito B.________, nonché il rimborso delle spese legali. Il tribunale ha rilevato che la competenza dei tribunali svizzeri a prendere provvedimenti cautelari ai sensi dell'art. 10 lett. b LDIP non era soddisfatta, poiché in Italia era già pendente una procedura di divorzio tra le parti. Inoltre, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la ricorrente non ha adeguatamente motivato la violazione di diritti costituzionali, limitandosi a ripetere gli stessi argomenti già presentati in precedenza senza confrontarsi con la motivazione della sentenza di secondo grado. Pertanto, il ricorso è stato respinto nella procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.
Il Tribunale federale ha esaminato l'applicazione dell'art. 10 LDIP nel contesto di misure cautelari in una causa di separazione tra coniugi spagnoli residenti in Spagna. La Corte cantonale aveva riconosciuto la competenza dei tribunali svizzeri in base all'art. 10 LDIP, ritenendo che gli averi in Svizzera potessero essere oggetto di esecuzione in futuro. Il Tribunale federale ha confermato questa decisione, rilevando che il ricorrente non ha dimostrato che l'applicazione della legge da parte dei giudici cantonali fosse manifestamente insostenibile. Inoltre, ha sottolineato che la misura cautelare adottata (blocco dei conti) era proporzionata e analoga a quella decisa dal giudice spagnolo, e che il ricorrente non aveva fornito informazioni trasparenza sulla sua situazione patrimoniale. Pertanto, il ricorso è stato respinto nella misura in cui era ammissibile.
Il Tribunale federale ha esaminato l'applicazione dell'art. 10 LDIP nel contesto di una misura cautelare richiesta per bloccare i beni di A.________ a tutela di presunti diritti reali nella successione. I giudici cantonali avevano ritenuto che, in assenza di idonee misure previste dagli art. 551-554 CC, fosse possibile adottare provvedimenti cautelari basati sul diritto cantonale di procedura, poiché la richiesta non mirava solo a garantire pretese obbligatorie ma anche a conservare beni che altrimenti sarebbero stati distratti dalla successione. Il Tribunale federale ha confermato che, in mancanza di un'azione di merito pendente, le autorità svizzere possono comunque ordinare provvedimenti d'urgenza per tutelare potenziali diritti reali, purché sia fissato un termine per promuovere l'azione di merito. La ricorrente ha contestato l'applicazione del diritto cantonale invece di quello federale, ma il Tribunale ha respinto questa censura, rilevando che il diritto svizzero non prevede una petizione d'eredità contro un coerede come invece il diritto italiano.
