1 Sono altri partecipanti al procedimento:
2 Le persone di cui al capoverso 1, se direttamente lese nei loro diritti, fruiscono dei diritti procedurali spettanti alle parti, nella misura necessaria alla tutela dei loro interessi.
Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso di D3.________, il quale lamentava la violazione del suo diritto di essere sentito (Art. 29 Cost. e Art. 107 CPP) a causa della mancata possibilità di partecipare al procedimento dinanzi al Tribunale penale federale (TPF) riguardante la confisca di beni di sua spettanza. Il ricorrente, in qualità di terzo aggravato da atti procedurali (Art. 105 cpv. 1 lett. f CPP), avrebbe dovuto essere citato a comparire per esercitare il suo diritto di essere sentito, come previsto dall'Art. 338 cpv. 2 e 3 CPP. Il TPF, tuttavia, non ha adempiuto a questo obbligo, violando così il diritto del ricorrente. Il Tribunale federale ha quindi accolto il ricorso, annullando la parte della sentenza relativa alla confisca e rinviando la causa al TPF per un nuovo giudizio, garantendo al ricorrente l'opportunità di essere sentito.
Il Tribunale federale ha esaminato la legittimazione del ricorrente a ricorrere ai sensi dell'art. 105 cpv. 1 CPP, negandogli la qualità di parte (accusatore privato o danneggiato) poiché non si era costituito parte civile e non era direttamente leso dai reati per i quali B.________ è stato condannato. Il ricorrente, inoltre, non ha dimostrato che l'accertamento dei fatti da parte dell'autorità cantonale fosse arbitrario o in violazione del diritto (art. 95 e 97 cpv. 1 LTF). La CARP ha anche escluso la sua qualifica di terzo aggravato (art. 105 cpv. 1 lett. f CPP), poiché non era direttamente toccato da atti procedurali coercitivi. Infine, il ricorso è stato respinto per carenza di motivazione (art. 42 LTF) e per mancanza di interesse giuridicamente protetto.
Il Tribunale federale ha esaminato la richiesta di accesso agli atti presentata da A.________ ai sensi degli art. 101 cpv. 3 e 105 CPP, nel contesto di due procedimenti penali disgiunti riguardanti gli stessi fatti. La Corte dei reclami penali (CRP) aveva negato la qualità di accusatore privato a A.________, ritenendolo invece una 'persona informata sui fatti' ai sensi dell'art. 105 cpv. 1 lett. d CPP, e aveva stabilito che la richiesta di accesso agli atti dovesse essere rivolta alla Corte delle assise criminali, essendo il procedimento già pendente dinanzi a essa. Il Tribunale federale ha confermato la decisione della CRP, rilevando che A.________ non aveva dimostrato un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a e b LTF e che la sua richiesta di accesso agli atti non era stata motivata in modo sufficiente. Inoltre, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per mancanza di confronto con le motivazioni decisive della CRP.
Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso di A.________, il quale chiedeva copia delle deposizioni rese nel 2012 in qualità di persona informata sui fatti ai sensi dell'art. 105 cpv. 1 lett. d CPP. Il Tribunale ha rilevato che A.________ non era parte giusta l'art. 104 cpv. 1 CPP e non aveva subito una lesione diretta dei suoi diritti personali. La Corte dei reclami penali (CRP) e il Procuratore pubblico (PP) avevano già respinto le sue istanze, ritenendo che la richiesta non fosse sufficientemente motivata e che non vi fosse una violazione diretta dei suoi diritti. Il Tribunale federale ha confermato che il ricorso era manifestamente privo di motivazione sufficiente, non affrontando le conclusioni della CRP né dimostrando l'infondatezza della decisione. Pertanto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.
