LegalKite Logo
Search LegalKite

⌘K

We use cookies on our site.

Groups

Loi fédérale du 20 juin 1930 sur l'expropriation (LEx)

LEx·711

Conditions, compétence, procédure
Art. 7681

1 L’expropriant peut demander en tout temps d’être autorisé à prendre possession du droit ou à exercer celui-ci déjà avant le paiement de l’indemnité s’il prouve qu’à défaut l’entreprise serait exposée à un sérieux préjudice. Si le droit à exproprier est déjà exercé dans les faits sur un ouvrage existant, cette prise de possession anticipée est autorisée par la loi.82

2 Le président de la commission d’estimation statue sur la demande au plus tôt lorsque le titre d’expropriation devient exécutoire, en tout cas après avoir entendu l’exproprié et, s’il le faut, après une inspection spéciale des lieux.83 Il s’assure le concours de membres de la commission d’estima­tion s’il le juge nécessaire ou si leur participation est exigée par l’une des parties.

3 Dans la procédure devant le Tribunal administratif fédéral et devant le Tribunal fédéral, le juge instructeur statue sur la demande.84

4 L’autorisation doit être accordée, à moins que la prise de possession ne rende l’examen de la demande d’indemnité impossible ou que cet examen ne puisse être assuré par des mesures de la commission telles que prise de photographies, d’esquisses. ...85

5 L’exproprié peut demander que l’expropriant soit astreint à fournir préalablement des sûretés d’un montant convenable ou à verser des acomptes, ou à l’une et l’autre de ces prestations simultanément. Le président de la commission d’estimation statue sur la demande, seul ou en faisant appel aux membres de la commission d’estimation. Les acomptes sont répartis conformément à l’art. 94. Dans tous les cas, l’indemnité définitive porte intérêt au taux fixé par le Tribunal administratif fédéral dès le jour de la prise de possession et l’exproprié est indemnisé de tout autre dommage résultant de la prise de possession anticipée.86

6 …87

81 Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 18 mars 1971, en vigueur depuis le 1er août 1972 (RO 1972 916; FF 1970 I 1022).

82 Phrase introduite par le ch. I de la LF du 19 juin 2020, en vigueur depuis le 1er janv. 2021 (RO 2020 4085; FF 2018 4817).

83 Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 19 juin 2020, en vigueur depuis le 1er janv. 2021 (RO 2020 4085; FF 2018 4817).

84 Nouvelle teneur selon le ch. 65 de l’annexe à la L du 17 juin 2005 sur le TAF, en vigueur depuis le 1er janv. 2007 (RO 2006 2197 1069; FF 2001 4000).

85 Phrase abrogée par le ch. I de la LF du 19 juin 2020, avec effet au 1er janv. 2021 (RO 2020 4085; FF 2018 4817).

86 Nouvelle teneur de la deuxième et troisième phrase selon le ch. I de la LF du 19 juin 2020, en vigueur depuis le 1er janv. 2021 (RO 2020 4085; FF 2018 4817). Quatrième phrase introduite par le ch. I de la LF du 19 juin 2020, en vigueur depuis le 1er janv. 2021 (RO 2020 4085; FF 2018 4817).

87 Abrogé par le ch. 65 de l’annexe à la L du 17 juin 2005 sur le TAF, avec effet au 1er janv. 2007 (RO 2006 2197 1069; FF 2001 4000).

Case law2020-12-16
art. 76 LEx

in

1C 529/2020

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière de droit public formé par A.________ contre une décision du Tribunal administratif fédéral concernant l'envoi en possession anticipée d'une parcelle pour la construction d'une ligne électrique. Le Tribunal a relevé que, conformément à l'art. 83 let. w LTF, les décisions relatives à l'expropriation pour des installations électriques ne sont pas susceptibles de recours, sauf si elles soulèvent une question juridique de principe. Le recourant n'a pas démontré que son recours portait sur une telle question, notamment en ne précisant pas en quoi la jurisprudence du Tribunal fédéral aurait été mal appliquée. Par conséquent, le recours a été déclaré irrecevable.

art.83 LTF art.42 (2) LTF art.66 (1) LTF art.45 (3) LIE art.68 (1) LTF art.65 LTF art.76 LEx
Expropriation
Envoi en possession anticipé
Recevabilité du recours
Question juridique de principe
Installations électriques
Jurisprudence du Tribunal fédéral
Procédure d'estimation
Case law2020-12-16
art. 76 LEx

in

1C 535/2020

Le Tribunal fédéral a examiné le recours de la Commune de Grône contre une décision autorisant Swissgrid SA à prendre possession anticipée d'une parcelle pour la construction d'un pylône électrique. Le Tribunal a conclu que le recours était irrecevable en vertu de l'art. 83 let. w LTF, qui exclut les recours contre les décisions en matière de droit de l'électricité, y compris l'expropriation pour de telles installations, sauf si elles soulèvent une question juridique de principe. La recourante n'a pas démontré que son recours portait sur une telle question, notamment en ne précisant pas en quoi la jurisprudence du Tribunal fédéral aurait été mal appliquée. Le Tribunal a également relevé que les arrêts invoqués par la recourante étaient basés sur des dispositions légales abrogées et que les conditions pour un envoi en possession anticipé étaient remplies. Ainsi, le recours a été déclaré irrecevable.

art.83 LTF art.42 (2) LTF art.66 (1) LTF art.45 (3) LIE art.68 (1) LTF art.65 LTF
Expropriation
Possession anticipée
Droit de l'électricité
Question juridique de principe
Irrecevabilité
Jurisprudence
Procédure administrative
Case law2020-12-16
art. 76 LEx

in

1C 530/2020

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière de droit public déposé par A.________ contre la décision du Tribunal administratif fédéral concernant l'envoi en possession anticipée d'une parcelle pour la construction d'un pylône électrique. Le Tribunal a constaté que, conformément à l'art. 83 let. w LTF, les décisions relatives à l'expropriation pour des installations électriques ne sont pas susceptibles de recours, sauf si elles soulèvent une question juridique de principe. Le recourant n'a pas démontré que son recours portait sur une telle question, notamment en ne précisant pas en quoi la jurisprudence du Tribunal fédéral aurait été mal appliquée. Par conséquent, le recours a été déclaré irrecevable.

art.83 LTF art.42 (2) LTF art.66 (1) LTF art.45 (3) LIE art.68 (1) LTF art.65 LTF art.76 LEx
Expropriation
Possession anticipée
Installations électriques
Question juridique de principe
Recevabilité
Jurisprudence
LTF
Case law2020-12-16
art. 76 LEx

in

1C 518/2020

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière de droit public déposé par A.________ SA contre les décisions du Tribunal administratif fédéral concernant l'envoi en possession anticipé de parcelles pour la construction de pylônes électriques. Le Tribunal a constaté que, conformément à l'art. 83 let. w LTF, les décisions relatives à l'expropriation pour des installations électriques ne sont pas susceptibles de recours, sauf si elles soulèvent une question juridique de principe. La recourante n'a pas démontré que son recours portait sur une telle question, notamment en ne précisant pas en quoi la jurisprudence du Tribunal fédéral aurait été mal appliquée. Par conséquent, le recours a été déclaré irrecevable.

art.83 LTF art.42 (2) LTF art.66 (1) LTF art.45 (3) LIE art.68 (1) LTF art.65 LTF art.76 LEx
Expropriation
Envoi en possession anticipé
Recevabilité du recours
Question juridique de principe
Installations électriques
Jurisprudence du Tribunal fédéral
Procédure administrative
Case law2020-12-16
art. 76 LEx

in

1C 531/2020

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière de droit public déposé par A.________ contre la décision du Tribunal administratif fédéral autorisant Swissgrid SA à prendre possession anticipée d'une parcelle pour la construction d'un pylône électrique. Le Tribunal a constaté que, conformément à l'art. 83 let. w LTF, les décisions relatives à l'expropriation pour des installations électriques ne sont pas susceptibles de recours, sauf si elles soulèvent une question juridique de principe. La recourante n'a pas démontré que son recours portait sur une telle question, notamment en quoi le Tribunal administratif fédéral aurait dérogé à la jurisprudence du Tribunal fédéral concernant les conditions de l'envoi en possession anticipé. Par conséquent, le recours a été déclaré irrecevable.

art.83 LTF art.42 (2) LTF art.66 (1) LTF art.45 (3) LIE art.68 (1) LTF art.65 LTF art.76 LEx
Expropriation
Possession anticipée
Recevabilité
Question juridique de principe
Installations électriques
Jurisprudence
Tribunal administratif fédéral
Case law2020-12-16
art. 76 LEx

in

1C 536/2020

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière de droit public contre les décisions du Tribunal administratif fédéral concernant l'envoi en possession anticipée de parcelles pour la construction de pylônes électriques. Le Tribunal a constaté que l'art. 83 let. w LTF exclut les recours contre les décisions en matière de droit de l'électricité, y compris celles relatives à l'expropriation pour la construction d'installations électriques, sauf si elles soulèvent une question juridique de principe. Les recourants n'ont pas démontré que leur recours portait sur une telle question, notamment en ne précisant pas en quoi la jurisprudence du Tribunal fédéral aurait été mal appliquée. Par conséquent, le recours a été déclaré irrecevable.

art.83 LTF art.42 (2) LTF art.66 (1) LTF art.45 (3) LIE art.68 (1) LTF art.65 LTF art.76 LEx
Expropriation
Envoi en possession anticipé
Droit de l'électricité
Question juridique de principe
Recevabilité du recours
Jurisprudence du Tribunal fédéral
Procédure d'estimation
Case law2020-12-16
art. 76 LEx

in

1C 532/2020

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière de droit public déposé par la Commune de Chippis et la Bourgeoisie de Chippis contre les décisions du Tribunal administratif fédéral concernant l'envoi en possession anticipé de parcelles pour la construction de pylônes électriques. Le Tribunal a relevé que, conformément à l'art. 83 let. w LTF, les décisions relatives à l'expropriation pour des installations électriques ne sont pas susceptibles de recours, sauf si elles soulèvent une question juridique de principe. Les recourantes n'ont pas démontré que leur recours portait sur une telle question, notamment en ne précisant pas en quoi la jurisprudence du Tribunal fédéral aurait été mal appliquée. Par conséquent, le recours a été déclaré irrecevable.

art.83 LTF art.42 (2) LTF art.66 (1) LTF art.45 (3) LIE art.68 (1) LTF art.65 LTF art.76 LEx
Expropriation
Envoi en possession anticipé
Recevabilité du recours
Question juridique de principe
Installations électriques
Jurisprudence du Tribunal fédéral
Procédure administrative
Case law2013-04-16
art. 76 (1) LEx

in

1C 448/2012

Le Tribunal fédéral a examiné l'application de l'art. 76 al. 1 LEx concernant l'envoi en possession anticipée dans le cadre du projet ferroviaire CEVA. Il a confirmé que les conditions formelles étaient remplies, notamment l'absence d'obstacle au commencement des travaux et l'octroi du droit d'expropriation, fondé sur la décision d'approbation des plans de l'Office fédéral des transports. Le Tribunal a également relevé que l'art. 18k al. 3 LCdF présume un préjudice sérieux pour l'expropriant en cas de refus de l'envoi en possession anticipée, présomption que la recourante n'a pas réussi à renverser. Enfin, le Tribunal a jugé que la recourante n'avait pas démontré de dommage irréparable au sens de l'art. 76 al. 4 LEx, confirmant ainsi la décision du Tribunal administratif fédéral.

art.18k (3) LCdF art.105 (1) LTF art.116 (3) LEx art.23 PA art.109 (1) LEx art.45 (1-3) LEx art.97 (1) LTF
Expropriation
Envoi en possession anticipée
Préjudice sérieux
Droit d'être entendu
Notification irrégulière
Présomption légale
Pesée des intérêts
Case law2007-04-12
art. 76 LEx

in

133 II 130

Le Tribunal fédéral examine la conformité de l'art. 6 al. 3 OPAPIF avec le système légal, notamment en ce qui concerne l'effet suspensif des recours et l'envoi en possession anticipé. Il relève que l'art. 6 al. 3 OPAPIF, en subordonnant le début des travaux à l'entrée en force de la décision d'approbation des plans, est incompatible avec les règles générales de la procédure administrative (art. 55 PA) et avec la réglementation de l'envoi en possession anticipé (art. 76 LEx, art. 18k al. 3 LCdF). Le Tribunal fédéral estime que le critère de l'entrée en force prive de portée concrète une décision de retrait de l'effet suspensif ou d'envoi en possession anticipé, et qu'il aurait été plus conforme au système légal de permettre le début des travaux dès que la décision est exécutoire. Il conclut que l'art. 6 al. 3 OPAPIF n'est pas applicable dans le cas présent.

art.55 PA art.18k (3) LCdF art.103 (1) LTF art.18h (5) LCdF art.6 (3) OPAPIF art.76 LEx
effet suspensif
recours administratif
décision exécutoire
envoi en possession anticipé
approbation des plans
procédure administrative
expropriation
Case law2005-08-12
art. 76 (6) LEx

in

1E.14/2005

Le Tribunal fédéral a examiné la demande d'envoi en possession anticipée conformément à l'art. 76 al. 6 LEx, confirmant que la décision du Président de la Commission fédérale d'estimation pouvait faire l'objet d'un recours de droit administratif. La recourante, propriétaire du bien-fonds, avait qualité pour agir et a respecté le délai de recours de vingt jours. Le Tribunal a rejeté les arguments de la recourante, estimant que les conditions formelles de l'art. 76 LEx étaient remplies, notamment l'absence d'obstacle au commencement des travaux et l'octroi du droit d'expropriation. De plus, le Tribunal a jugé que la présomption de préjudice sérieux pour l'expropriant selon l'art. 45 al. 3 LIE n'était pas renversée et que la recourante n'avait pas démontré un dommage irréparable au sens de l'art. 76 al. 4 LEx. Ainsi, le recours a été rejeté.

art.63 (1) LIE art.63 (2) LIE art.16 (2) LIE art.45 (3) LIE art.116 (1) LEx
envoi en possession anticipé
expropriation
recours de droit administratif
pesée des intérêts
préjudice sérieux
dommage irréparable
procédure d'opposition