Convention du 30 octobre 2007 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (Convention de Lugano, CL) (avec prot. et annexes)

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière pénale dirigé contre l'arrêt de la Cour de justice genevoise du 12 mai 2021, qui avait rejeté la demande d'allocation au lésé des valeurs patrimoniales confisquées. Le Tribunal a confirmé que les recourants, en tant que lésés au sens de l'art. 73 CP, avaient qualité pour recourir. Cependant, il a relevé que les jugements civils britanniques invoqués par les recourants pour justifier leur demande n'avaient pas fait l'objet d'une procédure d'exequatur conformément aux art. 38 ss CL, rendant ces décisions inexécutoires en Suisse. Par conséquent, le Tribunal a jugé que l'une des conditions essentielles à l'allocation au lésé faisait défaut et a rejeté le recours, confirmant ainsi l'arrêt cantonal.

Le Tribunal fédéral a examiné l'application de l'art. 38 para. 1 CL dans le contexte de la reconnaissance et de l'exécution d'un jugement étranger rendu par le Tribunal d'Amsterdam. La Cour a souligné que, selon l'art. 38 para. 1 CL, les décisions rendues dans un État contractant et exécutoires dans cet État peuvent être déclarées exécutoires dans un autre État contractant sur requête d'une partie intéressée. Cependant, l'art. 34 para. 2 CL permet à la partie contre laquelle l'exécution est demandée de contester la reconnaissance si l'acte introductif d'instance n'a pas été notifié en temps utile et de manière à permettre au défendeur de se défendre. En l'espèce, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal a constaté que la notification de l'assignation à l'intimé n'était pas suffisamment établie, ce qui a conduit au refus de déclarer le jugement exécutoire en Suisse. Le Tribunal fédéral a confirmé cette décision, rejetant le recours de la requérante.

Le Tribunal fédéral a examiné la violation alléguée de l'art. 38 al. 1 CL, qui permet à la juridiction saisie d'un recours contre une décision d'exequatur de surseoir à statuer si la décision étrangère fait l'objet d'un recours ordinaire dans l'État d'origine. La cour cantonale avait appliqué à tort l'art. 30 al. 1 CL (reconnaissance) au lieu de l'art. 38 al. 1 CL (exequatur), mais cette erreur n'a pas entraîné de violation, car la recourante n'avait pas formulé de requête spécifique pour un sursis, comme l'exige l'art. 38 al. 1 CL. De plus, la preuve d'un recours en cassation en Italie n'était pas suffisamment établie, et l'arrêt vénitien restait exécutoire malgré un éventuel recours. Ainsi, le recours a été rejeté.